¿Cuáles son los beneficios económicos de las Áreas Marinas Protegidas?
Las Áreas Marinas Protegidas (AMP) han sido utilizadas como una medida para la conservación durante décadas, pero algunos críticos de estas zonas continúan argumentando que la evidencia acerca de sus beneficios económicos es débil, particularmente cuando se trata el tema de las pesquerías.
Dados los desafíos para establecer AMP, incluidas las objeciones de las pesquerías y el tamaño frecuentemente pequeño y la ubicación subóptima de las áreas protegidas, uno esperaría que sus beneficios económicos fueran difíciles de detectar.
Mi nuevo estudio revisa 81 publicaciones sobre AMP en 37 países. Muestra que su establecimiento ha resultado en beneficios para la pesca comercial en 25 países y para el turismo en 24. Estos beneficios cubrieron una diversidad de ecosistemas, incluidos arrecifes de coral, bosques de algas marinas, manglares, arrecifes rocosos, marismas, marismas y hábitats de fondos marinos arenosos.
Shutterstock/Andrew b Stowe
Hubo 46 ejemplos de beneficios económicos para las pesquerías adyacentes a un área marina protegida. Estos incluyen mayores poblaciones de peces y volúmenes de captura, mayor reproducción y “desbordamiento” larval a pesquerías fuera del AMP. Otros estudios también informaron peces y langostas más grandes cerca de las AMP.
A pesar de las afirmaciones en la literatura de investigación sobre el desplazamiento de la pesca debido al establecimiento de un AMP, parece que los beneficios superan cualquier interrupción temporal de las actividades pesqueras.
En mi investigación, no he encontrado evidencia de los costos netos de un AMP para las pesquerías en ningún lugar ni en ningún momento.
Los modelos pesqueros deben tener en cuenta los beneficios de protección
La mayoría de los modelos económicos que estiman los costos que las áreas marinas protegidas imponen a la pesca no tienen en cuenta los costos actuales de la gestión pesquera (o la ausencia de gestión).
Cuando la gestión pesquera cierra temporalmente toda una pesquería, los modelos estiman el beneficio potencial de la recuperación de la población. Pero no lo hacen cuando una fracción de una pesquería está cerrada a largo plazo en un AMP.
En general, mi investigación muestra que las AMP que prohíben toda pesca tienen costos de gestión más bajos y mayores beneficios ecológicos y pesqueros que regulaciones pesqueras más complejas dentro de un área protegida. Por tanto, los modelos económicos de los efectos de las AMP necesitan una revisión radical.
Aunque pueda parecer contradictorio que una restricción total de la pesca en un área resulte en más peces en otros lugares, esto sucede porque las AMP actúan como un embalse para reponer las pesquerías adyacentes.
En términos financieros, el capital se invierte y las personas se benefician de los intereses de la inversión. Considerar el establecimiento de un AMP como un costo para la pesca es como afirmar que los intereses ganados sobre el dinero son un costo.
En algunas áreas, los controles pesqueros, como las cuotas y el tipo de arte permitido, ya restringen la pesca en áreas más grandes que un AMP (especialmente cuando la mayoría de las AMP todavía permiten algo de pesca).
Un análisis de los efectos a largo plazo de las reservas marinas en Suecia encontró que complementaban las medidas de gestión pesquera. Pero cuando se reabrieron a la pesca, aunque fuera temporalmente, los beneficios se perdieron rápidamente.
Las AMP representan una estrategia simple, viable, de baja tecnología y rentable que puede usarse en áreas pequeñas y grandes. Como tales, han demostrado ser muy exitosos tanto para salvaguardar la biodiversidad marina como para el funcionamiento de los ecosistemas. Más pertinentemente, revierten la disminución de la pesca, aseguran alimentos y servicios ecosistémicos y permiten la explotación sostenible de los recursos marinos.
Las AMP hacen que la gestión de la pesca deje de ser un producto puramente comercial para incluir los beneficios socioeconómicos más amplios que proporcionan a las comunidades costeras. Esto incluye seguridad alimentaria, actividades culturales y posibilidades sostenibles. Una revisión reciente de 118 estudios encontró que las AMP sin captura, bien aplicadas y más antiguas beneficiaban más al bienestar humano.
Getty Images/Ullstein Bild
Las AMP pueden generar miles de millones gracias al ecoturismo
Además de los beneficios económicos para la pesca, las AMP que son accesibles al público y que albergan hábitats biológicamente diversos pueden generar entre millones y miles de millones de dólares en ingresos por turismo al año.
Estos ingresos se generan no sólo a partir de las tarifas de entrada y de los negocios asociados a las AMP que puedan desarrollarse, sino también de la generación de empleos y, por lo tanto, de la mejora de la economía local y los niveles de vida, al tiempo que contribuyen significativamente al PIB nacional.
Los mayores beneficios para la pesca y la biodiversidad, y los menores costos de gestión, provienen de la designación de AMP en las que no se puede matar ni eliminar ninguna fauna marina.
Este principio ha sido denominado Ley de Ballantine en honor al difunto biólogo marino neozelandés Bill Ballantine, conocido como el “padre de las reservas marinas”.
En la década de 1970, Ballantine defendió lo que entonces era una idea radical: que las AMP deberían ser áreas permanentes y totalmente prohibidas para la pesca, llamadas reservas marinas. Esto llevó al establecimiento de la primera reserva marina de Nueva Zelanda.
He trabajado con Ballentine y uno de nuestros primeros estudios descubrió que tres cuartas partes de los países costeros no tenían ni siquiera una reserva marina. Hoy, menos del 3% de los océanos del mundo están bajo algún tipo de protección.
Teniendo en cuenta los beneficios comprobados y la popularidad de las AMP, esta es una oportunidad perdida para las economías de estos países y el compromiso público con la naturaleza. Una vez que las personas sean testigos de los beneficios de un área totalmente protegida, es probable que quieran más.
Shutterstock/Bill Xu
La industria pesquera y las comunidades pesqueras tienen mucho que ganar con las AMP. Pero conceptos erróneos obsoletos perpetuados en la literatura científica crean barreras para su implementación.
Un análisis global reciente ha priorizado dónde ubicar las AMP para cumplir con el compromiso de proteger completamente al menos el 30% de los hábitats oceánicos para 2030. Este objetivo cuenta con el apoyo del Convenio sobre la Diversidad Biológica, la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar y la Unión Internacional. para la Conservación de la Naturaleza.
Los científicos pesqueros y los pescadores deben promover la colocación de AMP como estrategia para apoyar la biodiversidad, incluida la gestión de la pesca basada en los ecosistemas. Deberían trabajar con los científicos conservacionistas para darse cuenta de la verdadera capacidad de las AMP para lograr el éxito económico.
Las áreas marinas protegidas representan nuestra mejor estrategia para revertir la disminución de la biodiversidad y la pesca, porque seguir como hasta ahora para la pesca mundial es insostenible.