El gobierno de Trump finalizó el jueves las normas que revocan la autoridad de la Agencia de Protección Ambiental (EPA por sus siglas en inglés) para regular la contaminación climática. Esta medida pone fin oficialmente al dictamen de 2009, que sirvió de base legal para la política climática estadounidense durante más de una década.
El dictamen de 2009 determinó que seis gases de efecto invernadero son peligrosos para la salud humana, lo que permitió a la EPA limitar las emisiones de las centrales eléctricas, los vehículos y la industria del petróleo y el gas. La derogación de este dictamen se considera un cambio importante en la forma en que el gobierno federal aborda la crisis climática global.
El presidente Donald Trump anunció el cambio de política hoy jueves, durante una rueda de prensa en la Casa Blanca. «Estamos finalizando oficialmente el llamado dictamen de peligro», declaró Trump. Describió esta política, que ya llevaba tiempo vigente, como «desastrosa».
El gobierno también está finalizando la derogación de las normas sobre emisiones de gases de efecto invernadero para vehículos. Estas normas se endurecieron previamente durante el mandato del expresidente Joe Biden para fomentar la producción de vehículos eléctricos e híbridos de bajo consumo. Sin embargo, la industria automotriz ha dado marcha atrás en esos esfuerzos.
El texto completo de la derogación no se publicó antes del anuncio. Expertos legales declararon a CNN que la justificación del gobierno probablemente se centrará en argumentos legales sobre la Ley de Aire Limpio, en lugar de en un rechazo a la ciencia climática. Estos expertos sugieren que el gobierno argumentará que la ley no otorga a la EPA la autoridad para regular la contaminación climática.
La jurisprudencia ha respaldado previamente las facultades regulatorias del gobierno. La Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó en 2007 que la EPA podía regular los gases de efecto invernadero. En 2022, el tribunal volvió a confirmar la autoridad sobre las centrales eléctricas, pero limitó la capacidad de la agencia para exigir cambios más allá de la eficiencia de cada planta.
Joe Goffman, quien dirigió la Oficina de Aire y Radiación de la EPA durante la administración Biden, afirmó que cree que la derogación forma parte de una «larga estrategia legal». «Creo que su definición de victoria ha sido y será cuando tomen medidas definitivas y defiendan su acción en los tribunales, para eliminar permanentemente la autoridad de la EPA bajo la Ley de Aire Limpio para regular los gases de efecto invernadero», declaró Goffman.
Si la derogación se confirma en los tribunales, podría impedir que futuras administraciones regulen las emisiones de dióxido de carbono. Jeff Holmstead, abogado especializado en energía y exfuncionario de alto rango de la EPA durante la administración de George W. Bush, señaló la posibilidad de restricciones permanentes. «Si la derogación de la administración Trump se confirma en los tribunales, ninguna EPA en el futuro podrá regular las emisiones (de dióxido de carbono)», declaró Holmstead.
Las organizaciones ambientalistas se preparan para impugnar la decisión. Abigail Dillen, presidenta de Earthjustice, se comprometió a impugnar a la administración. «Earthjustice y nuestros socios enfrentarán a la administración Trump en los tribunales», declaró Dillen. «Es imposible conciliar la decisión de la EPA con la ley, la ciencia y la realidad de los desastres que nos afectan con mayor intensidad cada año».
Los abogados del Fondo de Defensa de los Recursos Naturales (NRDC) afirmaron que la autoridad de la agencia ha sido reafirmada en múltiples ocasiones, incluso por una Corte Suprema conservadora. Meredith Hankins, directora legal del NRDC para el clima federal, describió la estrategia legal de la administración como novedosa. «Es algo que no se ha hecho antes», afirmó Hankins.
Se prevé que el litigio sobre la derogación dure años y podría llegar a la Corte Suprema de Estados Unidos. Si bien el Congreso tiene la facultad de aprobar nuevas leyes que instruyan específicamente a la EPA a regular la contaminación climática, actualmente existe poco consenso bipartidista al respecto. Según CNN, la justificación de la derogación probablemente se base en interpretaciones legales de la Ley de Aire Limpio.